Lukothanatos
La
doctora Recasens va penjar el telèfon tremolant.
Des
que havia sortit l’entrevista a la televisió, no havien parat d’insultar-la i
amenaçar-la. Per la xarxa circulava un vídeo demencial que la comparava amb els
nazis. El mateix Papa de Roma havia fet referència al seu fàrmac en la
benedicció urbi et orbe del dia de
Nadal... I, el fet que més la preocupava, el govern republicà dels Estats
Units, davant de la pressió dels grups creacionistes i conservadors, havia
presentat el cas davant el tribunal de la Haia per prohibir-ne la
comercialització.
Es
sentia amenaçada personalment ella i la seva família, mai no s’hauria pogut
imaginar que el fanatisme de la gent arribés a aquells extrems. El laboratori
li havia deixat clar que, encara que no se’n prohibís la fabricació i
comercialització, no continuarien endavant amb el projecte si no es calmaven
els ànims, tenien por d’una campanya de boicot contra els seus productes.
Portava
molts anys darrera d’aquell projecte, gairebé trenta. Se’n sentia mare, el
considerava un èxit personal, tot i que hi hagués al darrere el treball d’un
grup de científics de diverses disciplines, perquè la iniciativa havia estat exclusivament seva.
Per més que el volguessin denigrar, per més que l’ataquessin personalment
estava orgullosa del seu treball.
Un
incident, més ben dit, una persona,
havia influït molt en la decisió d’iniciar la investigació en aquells
termes.
—Creu de debò que
la recerca de la immortalitat serà útil a l’espècie humana?
Aquesta
pregunta etzibada amb una certa agressivitat
pel doctor Alexandros, un eminent oncòleg, la va desconcertar. Es
trobaven en un congrés internacional i ella havia presentat una ponència en
companyia d’altres col·legues de l’equip d’investigació sobre senescència
cel·lular de la Universitat de Harvard.
—Immortalitat?
Qui ha dit que estiguem fent una recerca en aquest sentit? — havia
respost enutjada .
—Digui-li com
vulgui però investigar sobre la senescència cel·lular té com objectiu allargar
la vida fins a límits insospitats...
—Li recordo que
les nostres investigacions es centren en els
processos tumorals i...
—No ho dubto,
però també sé que la lluita contra l’envelliment, l’obtenció d’aquella font de
l’eterna joventut i de la immortalitat que ha somiat la humanitat des de fa
segles, és un objectiu de molts laboratoris que esperen trobar la gallina dels
ous d’or. — Va fer una pausa i mirà la doctora directament als ulls —Sí, no
m’estranya que s’inverteixin tants diners en aquest projecte, aquesta troballa
seria sens dubte infinitament rendible. Però dubto molt que portés felicitat a
la gent.
—Felicitat!
Diners! Estem en un congrés científic, nosaltres no treballem amb conceptes com
ara goig o dissort, ni tampoc rendibilitat, nosaltres som científics! —Es va
acalorar i va estar a punt de perdre els papers.
Per
sort en aquell moment, l’oportuna
intervenció del doctor Helsen sobre els processos associats a la formació de
tumors va desviar el tema de debat.
Però
l’Anna, la doctora Recasens, no podia
deixar de pensar en aquell pocasolta i en
què havia volgut dir. Potser perquè havia de reconèixer que investigar
en aquell camp, al marge del repte que suposava, era també la seva manera de
sentir que estava contribuint al progrés de la humanitat. I aquells conceptes
d’eterna joventut i immortalitat alguna vegada, no confessada, havien sortit en
els seus somnis.
No
va haver d’esperar gaire en poder discutir d’aquell tema amb el mateix doctor
Alexandros perquè a l’hora del cafè se li va apropar . Era un personatge
singular, semblava el prototipus de savi distret que tantes vegades es troba en
la literatura des que la imatge de l’Albert Einstein, escabellat i fent
llengotes, omplia samarretes i cartells.
—Disculpi’m si
l’he molestada d’alguna manera, doctora, no era la meva intenció.
—No m’ha
molestat. Bé, sí que ho ha fet... és que no acabo d’entendre la seva
intervenció, no sé on vol anar a parar. No serà un d’aquests fonamentalistes
religiosos que condemnen la manipulació de les cèl·lules mare i de qualsevol
investigació en aquest sentit...?
—No, li ben
asseguro que sóc el més agnòstic dels
ateus...
—Aleshores no puc
entendre quina objecció pot fer a la
nostra recerca.
—Jo no m’oposo en
absolut a la seva recerca, només faltaria, estic segur que les seves
investigacions seran cabdals en la lluita contra el càncer. El que jo discuteixo,
al que jo m’oposo és a la recerca de la “immortalitat”.
La meva és una postura filosòfica, ja li vaig dir.
Però al cap i a la fi en un primer moment científics i filòsofs eren una
mateixa cosa, oi? No li sembla del tot necessari que els científics no deixin
de banda la filosofia ni l’ètica en els seus plantejaments?
— Sí, i tant que
sí. I quins són els seus plantejaments filosòfics, si es pot saber?
L’Alexandros
va esbufegar, com si hagués de fer un enorme esforç per resumir el seu
pensament:
—Els meus
plantejaments filosòfics... No és fàcil resumir-los. Vejam, al marge de la
incomprensió absoluta sobre el sentit de l’existència, el desconcert que em
produeix la imbecil·litat humana, el misteri de com una mateixa espècie pot
produir un Vicenç Ferrer i un Adolf
Hitler (per posar uns exemples simples), l’absurd tràgic que la meitat del món
es mori de gana i l’altra meitat pateixi per l’obesitat...
—No cal que continuï, no vull deprimir-me.
—Ja veu per on
vaig, oi? Al marge d’aquests misteris i
molts d’altres... crec que la ciència ha de servir per millorar la vida de la
gent. Ho ha fet, sens dubte: fertilitzants, vacunes, mesures higièniques,
augment de la longevitat, control de la natalitat, teràpies de fertilitat,
transplantaments.... tot plegat ha fet que la gent, com a mínim les persones
del món desenvolupat, tingui més control sobre les seves vides i ,
presumiblement, més felicitat.
—Hi estic
d’acord, quin problema hi ha, doncs ? No creu que en l’hipotètic cas que
s’aconseguís allargar la vida de les persones gairebé fins a l’infinit, que ja
li dic que no és l’objecte de les nostres recerques, no seria un èxit per a la
humanitat?
—Sincerament, no. Les
persones som animals, som mortals, és la nostra naturalesa, lluitar contra això
és inútil i absurd.
— Va fer una pausa i continuà.— Crec que hi
hauria una conquesta que sí que seria un gran èxit, permetria acabar amb molt
sofriment i donar dret a decidir, llibertat, en definitiva... i no és,
precisament la conquesta de la immortalitat, més aviat el contrari.
—Què vol dir?
—Mort i vida són
les dues cares d’una mateixa moneda i no es pot concebre l’una sense l’altra.
Com a biòloga ha de saber-ho... Si hi ha vida abans de la mort, aquesta no s’ha
de veure com una fatalitat, sinó com una conseqüència lògica. —Va
sospirar i la va mirar obertament als ulls —Moltes vegades
el problema no és la mort, sinó la vida...
Llavors
va sonar el seu busca, i el doctor es va allunyar, fent un gest amb la mà deixant l’Anna pensativa mentre acabava el
seu cafè.
Aquella
conversa va ser determinant.
L’Anna
va donar moltes voltes a les paraules de l’Alexandros. “Moltes vegades el
problema no és la mort, sinó la vida”. Entenia perfectament què volia dir. Li
va venir al cap la trista lluita per l’eutanàsia de Sampedro, que feia pocs
dies havia acabat, i la sordidesa del seu desenllaç... Era paradoxal que un gos
tingués dret a una mort més digna i dolça que una persona.
Però
més enllà de les postures integristes i intolerants contra l’eutanàsia, entenia
la dificultat de legislar en un terreny tan complex, sobretot per no deixar la
porta oberta a possibles abusos, a assassinats encoberts...
Poc a poc, una idea va anar adquirint solidesa
en la seva ment. D’aquesta idea va passar a les hipòtesis i a plantejar els
termes de la recerca. Sabia de la dificultat que tenia el que es proposava,
dificultat científica, ètica, legal... Però de fet totes les grans conquestes
de la humanitat havien tingut unes dificultats semblants.
En
un principi gairebé ho va fer en
solitari, amb escassos recursos. Primer a Harvard amb una minsa beca, sense el
suport de cap laboratori important i si comentava amb algun col·lega l’objecte
de la seva recerca veia en la seva
mirada escepticisme i censura. Anys després, amb l’eufòria de la independència
de Catalunya, es va traslladar a Barcelona on, gràcies l’augment de recursos
destinats a I+D, la recerca va prendre una gran embranzida i l’actitud de la
comunitat científica va canviar radicalment. Finalment la Federació
Mundial d'Associacions pel Dret a Morir es va posar en contacte amb el
seu equip i li van donar suport, la qual cosa va significar una sorprenent
dimensió mediàtica, de vegades difícil de gestionar. I ara, a punt de començar
a comercialitzar el producte, irònicament, enlloc de reconeixement se sentia en
perill.
Però
la por i l’angoixa que li produïen aqueles reaccions no podia apagar un
sentiment d’enorme satisfacció. Recordava la seva àvia, els últims anys des que
li van diagnosticar l’Alzeimer, recordava
els seus pares... Tant de bo haguessin tingut la Lukothanatos a mà,
haurien evitat els patiments inútils, la decadència imposada, viure la pròpia
vida com una condemna...
Si
en un moment la humanitat havia pogut domesticar l’entorn on vivia, si s’havia
aconseguit el descens de la mortalitat infantil, el control sobre la
maternitat, l’allargament de la vida, l’envelliment en millors condicions...
ara, finalment, podria triar lliurement el moment de la pròpia
mort.
No
tot el mèrit era seu, el coneixement de la seqüència completa del genoma humà,
el projecte ENCODE, les investigacions posteriors sobre el comportament de
determinats gens, van contribuir decisivament en l’èxit del seu treball.
Gràcies a tot plegat, havia pogut dissenyar una pastilla, més ben dit un model
per fabricar pastilles diferents, personals i intransferibles, que només podria
causar la mort a cada persona concreta. Una mort tranquil·la i indolora.
Els
detractors deien que era una irresponsabilitat donar un fàrmac com aquell
indiscriminadament, que la immaduresa de la gent podia provocar moltes morts
innecessàries causades per foteses com el primer desengany amorós, la pèrdua de
la feina etc. Curiosament ho deien els mateixos que defensaven la lliure
possessió d’armes. I segurament tenien raó, en un cert sentit, però qui podia
jutjar els motius d’una altra persona? Qui podia dir que un fet concret era una
fotesa? No era molt més perillós que els governants dels països més poderosos
del món disposessin d’armes atòmiques que podien destruir la vida en el planeta
en qüestió de minuts? Quina maduresa havien demostrat els que van construir la
central nuclear de Txernòbil o
Fukushima?
L’Anna
ho tenia molt clar: la possibilitat de poder triar el moment de la pròpia mort,
dolçament i sense dolor, era un privilegi que fins ara tenien només uns quants
afortunats que disposaven de la informació suficient com per poder adquirir
determinats fàrmacs, i caldria veure fins a quin punt l’experiència havia estat
tan indolora com creien. Ara, gràcies a ella, estaria a l’abast de tothom.
Potser
la pressió dels intolerants, de l’església, dels integristes, impediria la
comercialització de la Lukothanatos.
Però no dubtava que en el futur seria comercialitzada amb èxit.
Estava
segura que les generacions futures li ho agrairien i li sabrien reconèixer el
mèrit.
Com
es temia, la producció i comercialització de la Lukothanatos es va paralitzar, el tribunal internacional va
dictaminar una moratòria de deu anys, i quan aquests anys van passar ningú va
voler moure el tema.
Però
la Lukothanatos, finalment, va acabar fabricant-se i utilitzant-se regularment. No pas com havia
somiat la doctora Recasens. Coses del destí, una comissió de congressistes
nord-americans que cercaven un mètode més humanitari per aplicar la pena de
mort, va redescobrir la Lukothanatos
i van considerar que era l'opció més barata i indolora. De manera que, a
mitjan del segle XXI, es va institucionalitzar la seva utilització en quinze
estats de manera altament satisfactòria.
Per
sort l’Anna Recasens havia mort uns anys abans. Dolçament.




Comentaris
Publica un comentari a l'entrada